Monedas digitales nacionales: Aún no demasiado grandes como para fracasar
Las criptomonedas son una alternativa a las monedas soberanas que son emitidas por los gobiernos
estatales, pero las monedas digitales nacionales no están tan lejos de ser lanzadas.
Hace más de 30 años, en un artículo de
portada de enero de 1988, con un ave fénix flotando sobre un infierno de
papel moneda, The Economist ofreció esta visión semiprofética de la moneda:
"Dentro
de 30 años, los americanos, japoneses, europeos y la gente de muchos
otros países ricos, y algunos relativamente pobres probablemente pagarán
sus compras con la misma moneda. Los precios no se cotizarán en
dólares, yenes o marcos alemanes, sino en, digamos, el fénix. El fénix
será favorecido por las empresas y los compradores porque será más
conveniente que las actuales monedas nacionales, que para entonces
parecerá una causa pintoresca de mucha perturbación de la vida económica
en el último siglo XX".
Esa pieza
avivó los temores nacionalistas, y tal vez las esperanzas globalistas,
sobre una moneda internacional que podría ser un día una alternativa al
dinero fiat limitado por las fronteras. Lejos de ser pintorescas, las
monedas listadas por The Economist todavía están muy en uso sin signos
de ir a ninguna parte, aunque esos temores nacionalistas quizás se han
inflamado durante la última década y más con el despliegue de Bitcoin (BTC), Ether (ETH), Ripple (XRP)
y otras criptomonedas. En lo que respecta a las criptomonedas, las
naciones han permanecido en gran medida al margen, excepto cuando han
actuado como reguladores reactivos de estos pioneros privados.
Pero
la flecha del tiempo sólo apunta hacia adelante, y después de que ya
hemos digitalizado casi todo lo demás en nuestras vidas, es inevitable
que queramos digitalizar nuestro activo más valioso: la noción misma de
valor.
Sin
embargo, un "billete verde" - o cualquier otra pieza de moneda física -
es también el experimento más complejo de esta marcha de digitalización
hasta ahora, ya que representa una variedad de elementos a veces
conflictivos: activos, historial de deudas, historial de pagos, e
identidad y orgullo nacional. Las naciones deben tener cuidado con la
forma en que proceden, ya que a los gobiernos les resulta bastante
difícil digitalizar cosas como la atención sanitaria nacional, y los
ciudadanos deben tener cuidado con la forma exacta en que esas naciones
deciden proceder.
El Petro, el cuento para advertirnos a todos
Una nación que procedió con una moneda digital nacional y que definitivamente no tuvo éxito fue Venezuela, hogar del desastre total que fue el Petro.
Venezuela escribió el manual sobre cómo no lanzar una moneda digital.
Como el mito griego de Ícaro volando demasiado cerca del sol, Venezuela
vio el objeto brillante que era la industria de las criptomonedas y
trató de ir demasiado lejos, demasiado rápido.
Relacionado: El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, no es pro criptomonedas, sólo le gusta el Petro
Inicialmente
lanzada a principios de 2018, el precio del Petro estaba ligada a un
barril de petróleo, con 100 millones de monedas emitidas. En algún
nivel, puede haber tenido sentido empezar a mover el recurso más
precioso de Venezuela a la Blockchain. Sin embargo, como muchos otros
antes que él, la inmersión de Venezuela en las criptomonedas nació de
una codicia desesperada, no porque fuera el mejor mecanismo para que el
país ejecutara lo que quería lograr. El Petro se construyó sobre un
White Paper de mala calidad que contenía porciones significativas de Dash, la altcoin de código abierto.
El
fracaso llevó su cabeza donde la fe no lo haría. El Petro carecía de
credibilidad en casa y a nivel internacional, exprimiéndolo de cualquier
mercado global potencial y dejándolo muerto a su llegada. El único
lugar en el que la Petro tenía alguna tracción, según el ex Ministro de Petróleo Rafael Ramírez, estaba "en la imaginación del gobierno".
Aparte
de lo que en general fue una preparación de mala calidad para una
iniciativa tan ambiciosa, el Petro también sufrió por existir en un
libro mayor centralizado bajo el control de lo que era, según todas las
apariencias, un gobierno muy poco fiable. Normalmente, respaldar las
cripto reservas con petróleo podría haber funcionado, pero también
requería fe en que el gobierno venezolano haría lo que dijo que iba a
hacer con respecto a la extracción de petróleo.
Entonces,
¿qué aprendimos de Venezuela? Sobre todo, la desesperación no es la
mejor posición para lanzar una criptomoneda. Una moneda inestable va a
ser tan inestable en el ámbito digital como en el papel. Además,
cualquier control limitado ejercido por los gobiernos debe ser lo más
descentralizado posible, ya que un solo activo no es suficiente para
sostener dicha moneda, incluso cuando el activo es tan importante como
el petróleo.
Los gobiernos no pueden
simplemente sumergirse en las criptomonedas. Deben proporcionar una
alternativa más allá del poder implícito del fiat que vence a las
monedas digitales existentes en su propio juego. En un mundo en el que
tanto los datos como el dinero se mueven ahora casi a la velocidad de la
luz, los gobiernos tendrán que hacer algo más que ofrecer
estrangulamientos regulatorios. Deben ofrecer un mejor producto.
Vires in numeris
Al
comenzar el nuevo decenio, sin duda habrá nuevos intentos de monedas
digitales nacionales, intentos que se benefician o sufren según sus
niveles de éxito. El control nacional sobre la moneda y el dinero fiat
está evolucionando a medida que los medios de comunicación, los pagos
digitales e incluso la naturaleza del trabajo continúan siendo moldeados
por la informática, la automatización y nuestras vidas cada vez más
digitales. Sin embargo, aquellas monedas que no quieren correr la misma
suerte que el Petro deben ofrecer un margen de velocidad y facilidad de
uso sobre competidores no estatales, como Bitcoin.
Estaba
trabajando en el sector de la ciberseguridad cuando Edward Snowden
filtró el programa PRISM de la Agencia de Seguridad Nacional, y la idea
en la comunidad era que el gobierno fisgoneando en el tráfico de
Internet y las comunicaciones privadas era una violación tan grande de
los derechos de las personas que se rebelarían y empezarían a exigir la
libertad. La realidad es que, varios años después, nada ha cambiado. La
gente elige renunciar a su libertad por la capacidad de usar Internet, y
la vigilancia de Internet es ahora aún más invasiva. No es tanto que la
gente cambie la libertad por la seguridad, sino que cambian la libertad
por la seguridad y la conveniencia.
Esto
es algo que hay que tener en cuenta tanto para la primera ola de
criptomonedas privadas como para la potencial segunda ola de monedas
digitales nacionales. La gente sostiene que Bitcoin se resiste a la
censura y al control de los bancos o los gobiernos, pero la realidad se
reduce a dos cosas: La mayoría de la población no se preocupa por estas
características si su uso es más inconveniente que los métodos
tradicionales, y todas las criptomonedas - no importa cómo se
implementen - están controladas por unos pocos elegidos.
La
adopción de las criptomonedas no vendrá de la persona promedio en la
calle exigiendo dinero digital resistente a la censura. A la gente no le
importa la resistencia a la censura, como aprendí durante mi
investigación sobre TOR. La adopción de las criptomonedas vendrá de los
bancos y de aquellas naciones que buscan proporcionar a la gente una
forma más rápida y segura de transmitir dinero.
Las
criptomonedas no debería estar envuelta en una declaración política, y
tales declaraciones están implícitas en los despliegues gubernamentales
de tales iniciativas. Esto es lo que ya hemos visto con el Petro. Ese
tipo de noción daña la tecnología. Más bien, deberíamos mirar de forma
holística ofreciendo la mejor solución para las criptomonedas que
implementen las mejores ideas de todos los intereses creados. Eso
significa ganarse a todos los que tocan el sector financiero y trabajan
en sus problemas: no sólo los gobiernos que pueden liberar estas
monedas, sino los consumidores, los tecnólogos, y sí, incluso los
bancos. Lo siento por quienes son anti-bancos.
Internet
no tuvo éxito porque fue capaz de hacer una declaración política. Tuvo
éxito porque fue una forma de distribuir información en un método más
rápido de lo que era posible anteriormente. Las criptomonedas que tienen
éxito lo harán por razones similares: porque permiten pagos de una
forma mejor, más rápida y segura, con mejores formas de auditoría. Si
las naciones realmente quieren construir monedas digitales atractivas,
ahí es donde su enfoque debe seguir siendo.
Sigue leyendo:
- Las monedas digitales planificadas de China y el Reino Unido parecen tener poco en común
- Directores de Binance.US, Ledger y ZCoin hablan sobre el impacto del dólar digital en la industria
- Convirtiendo una crisis en una oportunidad, China está un paso más cerca de la CBDC
- El gabinete alemán y el Bundesbank están en estrecha comunicación sobre los problemas de las CBDC
- Bancos Centrales de Canadá, Reino Unido y Singapur: CBDCs reducirían los riesgos en los pagos transfronterizos
- Banquero Central: Las CBDCs son una herramienta flexible para el mundo de las tasas de interés cero
Los
puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son sólo del
autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y
opiniones de Cointelegraph.
No hay comentarios:
Publicar un comentario